Ou discute fort, en ce moment, dans les milieux politiques et coloniaux, de notre dernier traité avec le Siam et des avantages ou des inconvénients qu’il paraît présenter. Pour ma part, j’avouerai qu’il me semble assez indifférent. La question me paraît beaucoup moins être de savoir si on peut faire telle ou telle critique contre tel ou tel article du traité, que s'il fallait oui ou non conclure un traité avec le Siam. Il est clair qu’un certain nombre des articles de ce traité sont très discutables, (pie l’évacuation de Chantaboun est une chose inutile et fâcheuse, et que, du moment où nous préten dions obtenir pour notre vassal de Luang-Prabang la pos session incontestée de la partie de son royaume située sur la rive droite du Mékong, il fallait lui réserver la possession des petits territoires contestés entre le Siam et lui. Mais ce n'est là (pie le côté secondaire de la question. L'important pour nous est de nous demander si oui ou non il fallait traiter une fois de plus avec le Siam, et il semble bien que la réponse doive être résolument négative. Que désirons-nous en effet obtenir dans le pays siamois? C’est avant tout la domination en fait, sinon en droit, de tout le bassin du Mékong. C'est là pour nous une nécessité abso lue. Dans l'Asie nouvelle qui se fait, et au milieu des forces
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour ce document est de 88.25%.
Facebook
Twitter